JSORRAT-II / Wariant 2

Strona przesłuchująca

Poniżej znajduje się karta jawna wspólna dla uczestników oraz karta tajna przypisana do wybranej roli.

Karta jawna dla obu stron

Ćwiczenie: przesłuchanie z metodyką JSORRAT-II — wariant 2: mylenie tropów — gra na chaos w papierach

Karta jawna — do wglądu dla wszystkich uczestników. Karty argumentów stron są tajne.

Streszczenie

Szesnastolatek wie od kolegów, że „liczą punkty z papierów" — gra więc na chaos: pogłębia rozbieżności, mgli przy dokumentach i przedstawia przerwaną terapię jako ukończoną. Prowadzący ćwiczy triangulację źródeł i domykanie wersji śladem dokumentowym. Uwaga dodatkowa dla tego ćwiczenia: temat jest obciążający. Prowadzący przypomina o stop-klatce, a treść czynu pozostaje za zasłoną ogólników — ćwiczymy PROWADZENIE rozmowy, nie jej drastyczną treść.

Cel ćwiczenia

  1. Trening rozmowy dokumentacyjnej z nieletnim — bez odgrywania treści drastycznych.
  2. Rozumienie pozycji JSORRAT-II: co koduje się wyłącznie z akt i czego wolno szukać w rozmowie (wskazówek, nie „punktów”).
  3. Ustalanie statusu terapii i historii szkolnej bez etykietowania.
  4. Higiena narzędzia aktuarialnego: rozmowa nie zmienia kodowania — może tylko wskazać brakujące dokumenty.

Czas trwania: 60–75 minut (scena 25–30 min + omówienie).

Warunki bezpieczeństwa

  • Ćwiczenie jest fikcją szkoleniową — odgrywane fakty, czyny i osoby nie odnoszą się do nikogo z uczestników.
  • Każdy uczestnik może w dowolnym momencie przerwać scenę hasłem „STOP-KLATKA” — na prośbę uczestnika lub prowadzącego scena zostaje zatrzymana i omówiona.
  • Gramy wyłącznie słowem: bez kontaktu fizycznego, bez podnoszenia głosu ponad miarę sceny, bez improwizowanych treści drastycznych wykraczających poza kartę.
  • Po zakończeniu sceny obowiązuje wyjście z roli (deroling): każdy uczestnik mówi zdanie o sobie prawdziwym (np. co dziś robił po służbie), zanim rozpocznie się omówienie.
  • Treści z ćwiczenia nie są protokołowane ani oceniane służbowo — służą wyłącznie nauce.

Role

  • Policjant A — osoba podejrzewana. Gra według tajnej karty. Jego jawny cel w tym wariancie: sprawić, by najgorsze dokumenty nigdy nie zostały odnalezione; przyznawać tylko to, co już mają.
  • Policjant B — przesłuchujący. Prowadzi rozmowę według tajnej karty. Jego jawny cel: skompletować dokumentację mimo gry na chaos; każdą wersję domknąć śladem.
  • Obserwator (opcjonalnie). Notuje wskaźniki metodyki, techniki obu stron i momenty zwrotne; nie ingeruje w scenę.

Sytuacja wyjściowa (znana obu stronom)

Rozmowa porządkująca dokumentację do kodowania JSORRAT-II: Bartek L., 16 lat, po drugim orzeczeniu w sprawie o charakterze seksualnym (szczegóły czynów NIE są odgrywane — mowa o nich wyłącznie ogólnie). JSORRAT-II koduje się z akt, ale akta z dwóch powiatów są rozbieżne: różne daty zarzutów, niejasny status terapii, luki w dokumentacji szkolnej. Rozmowa z nieletnim (umownie: z udziałem psychologa) ma pomóc te rozbieżności wyjaśnić i wskazać, które dokumenty ściągnąć.

Przebieg

  1. Przygotowanie (5–10 min). Uczestnicy czytają kartę jawną. Policjant A i policjant B otrzymują swoje karty tajne — nie pokazują ich sobie nawzajem ani obserwatorowi przed omówieniem.
  2. Aranżacja (2 min). Stół, dwa krzesła; obserwator siada z boku z listą wskaźników metodyki (może korzystać z formularza elektronicznego).
  3. Scena — rozmowa (25–30 min). Policjant B prowadzi rozmowę zgodnie z zasadami przesłuchania (pouczenie o prawach — sygnalizowane skrótowo na początku sceny). Policjant A gra według swojej karty.
  4. Stop i samoocena (5 min). Najpierw wypowiada się policjant B: co ustalił, jakie wskaźniki rozpoznał, jaką strategię — jego zdaniem — grał A. Potem policjant A: co próbował osiągnąć i co mu to ułatwiało lub utrudniało.
  5. Feedback obserwatora (5 min). Obserwator odczytuje odnotowane wskaźniki i momenty zwrotne rozmowy.
  6. Ujawnienie kart (5 min). Uczestnicy porównują karty tajne z tym, co faktycznie rozpoznali.
  7. Wnioski (5 min). Odpowiedzi na pytania końcowe; zamiana ról przy powtórce.

Zasady gry

  • Obie strony trzymają się realiów prawnych: bez gróźb, bez przemocy, bez obietnic bezkarności — takie zagrania obserwator odnotowuje jako faul.
  • Policjant A nie może zakończyć rozmowy przed czasem inaczej, niż żądając formalnie obrońcy (to dopuszczalny ruch — kończy scenę i podlega omówieniu).
  • „Wygrana” jest szkoleniowa, nie sportowa: mierzymy, ile każda strona osiągnęła ze swojej karty — a przede wszystkim, czego nauczyła się rozpoznawać.

Pytania końcowe

  1. Które czynniki metodyki dało się usłyszeć w naturalnej rozmowie, a które wymagały pytań celowanych?
  2. W którym momencie strategia rozmówcy była najlepiej widoczna i po czym?
  3. Co prowadzący zrobił najskuteczniej, a co zamknęło rozmówcę?
  4. Jak zmieniłaby się rozmowa, gdyby strony znały nawzajem swoje karty?
Karta tajna: Strona przesłuchująca

KARTA TAJNA — Policjant B (przesłuchujący)

Ćwiczenie: JSORRAT-II, wariant 2: mylenie tropów — gra na chaos w papierach. Nie pokazuj tej karty nikomu przed omówieniem.

Co wiesz przed rozmową

Dwa komplety akt z rozbieżnymi datami zarzutów; adnotacja „terapia — brak danych”; luka w dokumentacji szkolnej (rok bez papierów). Wiesz, że JSORRAT-II koduje się WYŁĄCZNIE z dokumentów.

Twój cel

Ustalić, które dokumenty istnieją i skąd je ściągnąć; wyprostować rozbieżności dat; ustalić status terapii ze źródłem. Rozmowa ma prowadzić do dokumentów — nie zastępować ich.

Techniki i argumenty (używaj wybiórczo)

  1. Otwarcie i kontakt: przedstaw się, wyjaśnij przebieg i czas rozmowy, zadbaj o wodę/przerwę — pierwsze 3 minuty budują albo grzebią całą rozmowę.
  2. Pytania otwarte („proszę opowiedzieć…”, „jak to wyglądało dzień po dniu?”) — osoba przesłuchiwana ma mówić przez większość czasu.
  3. Lejek: najpierw swobodna relacja bez przerywania, dopiero potem pytania szczegółowe do fragmentów.
  4. Dozowanie dowodów: nie ujawniaj od razu wszystkiego, co masz. Ujawniaj pojedynczo, po zamknięciu wersji rozmówcy („skoro nigdy Pan tam nie był — jak wytłumaczy Pan…?”).
  5. Pauza i milczenie: po trudnym pytaniu wytrzymaj ciszę; ludzie wypełniają ją treścią.
  6. Parafraza i podsumowania („czy dobrze rozumiem, że…”) — porządkują fakty i budują poczucie bycia słuchanym.
  7. Uczciwa rama współpracy: możesz zgodnie z prawdą wyjaśnić, że postawa i współpraca są odnotowywane i mają znaczenie procesowe — ale NIGDY nie obiecuj bezkarności ani konkretnego wyroku.
  8. Rozpoznawaj sondowanie: pytania „co mi za to grozi?”, „czy to mi pomoże?” to sygnał ważenia decyzji — odpowiadaj rzeczowo i wracaj do faktów, nie łam zaufania przesadną obietnicą.
  9. Kotwiczenie wersji: proś o umiejscowienie zdarzeń w czasie i miejscu, potem wracaj do tych samych zdarzeń w INNEJ kolejności — konfabulacja słabo znosi zmianę porządku.
  10. Rozdzielaj wątki: osobno „drobne” czyny, do których się przyznaje, osobno wskaźniki poważniejsze — nie pozwól skleić wszystkiego w jedną opowieść o „głupim przypadku”.
  11. Nadmiar detali tam, gdzie wygodnie, mgła tam, gdzie groźnie — odnotowuj asymetrię szczegółowości jako sygnał.
  12. Nie ścigaj każdego kłamstwa od razu: pozwól wersji urosnąć, zbierz sprzeczności i skonfrontuj je zbiorczo pod koniec.
  13. Zestawiaj źródła przy nim: „sąd A pisze X, szkoła pisze Y — pomóż mi to pogodzić”.
  14. Proś o zgodę na zapytania do KONKRETNYCH instytucji — reakcja na nazwę instytucji mówi, gdzie leży dokument.
  15. Wersję „ukończonej terapii” domykaj śladem: nazwa ośrodka, nazwisko terapeuty, okres — do weryfikacji.

Na co nasłuchujesz (wskaźniki metodyki)

  • pogłębianie chaosu („pomyłka”, „inny Bartek”)
  • mglenie przy dokumentach możliwych do zdobycia
  • drobna współpraca jako zasłona (literówki)
  • reakcje na nazwy instytucji

Czego unikasz

  • wypytywania o treść czynów — do kodowania niepotrzebna, a niszczy kontakt
  • kodowania czegokolwiek z samych słów — rozmowa wskazuje dokumenty, nie zastępuje ich
  • obietnic, że coś „zniknie z papierów”

Prowadź zgodnie z prawem i etyką zawodową — inaczej „wygrana” nie ma wartości dowodowej ani szkoleniowej.