Ćwiczenie: przesłuchanie z metodyką VAF — wariant 1: dorosły „opiekun” z sieci — sondowanie przed ujawnieniem
Karta jawna — do wglądu dla wszystkich uczestników. Karty argumentów stron są tajne.
Streszczenie
Piętnastolatek chce powiedzieć o dorosłym „opiekunie” z internetu, który od miesięcy nim kieruje — ale boi się utraty telefonu, wstydu i tego, że „opiekun” pozna prawdę. Rozmowa w duchu VAF: podatność i wsparcie, z czujnością na czynniki zamiaru.
Cel ćwiczenia
- Prowadzenie rozmowy wspierającej z nieletnim według logiki VAF (zaangażowanie–zamiar–zdolność).
- Rozpoznawanie wpływu dorosłego werbownika i technik jego kontroli.
- Trening rozmowy o materiałach (zeszyt, wpisy) bez zawstydzania.
- Ćwiczenie progu eskalacji: kiedy wsparcie, a kiedy powiadomienie pionu operacyjnego.
Czas trwania: 60–75 minut (scena 25–30 min + omówienie).
Warunki bezpieczeństwa
- Ćwiczenie jest fikcją szkoleniową — odgrywane fakty, czyny i osoby nie odnoszą się do nikogo z uczestników.
- Każdy uczestnik może w dowolnym momencie przerwać scenę hasłem „STOP-KLATKA” — na prośbę uczestnika lub prowadzącego scena zostaje zatrzymana i omówiona.
- Gramy wyłącznie słowem: bez kontaktu fizycznego, bez podnoszenia głosu ponad miarę sceny, bez improwizowanych treści drastycznych wykraczających poza kartę.
- Po zakończeniu sceny obowiązuje wyjście z roli (deroling): każdy uczestnik mówi zdanie o sobie prawdziwym (np. co dziś robił po służbie), zanim rozpocznie się omówienie.
- Treści z ćwiczenia nie są protokołowane ani oceniane służbowo — służą wyłącznie nauce.
Role
- Policjant A — osoba podejrzewana. Gra według tajnej karty. Jego jawny cel w tym wariancie: zdecydować w trakcie rozmowy, czy rozmówcy można zaufać — a jeśli tak, powiedzieć prawdę.
- Policjant B — przesłuchujący. Prowadzi rozmowę według tajnej karty. Jego jawny cel: ocenić czynniki VAF (zwłaszcza rolę osoby trzeciej) i zbudować plan wsparcia; rozpoznać ewentualny zamiar.
- Obserwator (opcjonalnie). Notuje wskaźniki metodyki, techniki obu stron i momenty zwrotne; nie ingeruje w scenę.
Sytuacja wyjściowa (znana obu stronom)
Rozmowa z nieletnim (w ćwiczeniu umownie: w obecności pedagoga szkolnego). Bartek N., 15 lat. Szkoła zgłosiła: zeszyt z symboliką i „listą wrogów”, wpisy gloryfikujące sprawców strzelanin, nagła zmiana ubioru i odcięcie od klasy. Rodzice zawiadomieni. To rozmowa wyjaśniająco-wspierająca w duchu VAF, nie przesłuchanie procesowe.
Przebieg
- Przygotowanie (5–10 min). Uczestnicy czytają kartę jawną. Policjant A i policjant B otrzymują swoje karty tajne — nie pokazują ich sobie nawzajem ani obserwatorowi przed omówieniem.
- Aranżacja (2 min). Stół, dwa krzesła; obserwator siada z boku z listą wskaźników metodyki (może korzystać z formularza elektronicznego).
- Scena — rozmowa (25–30 min). Policjant B prowadzi rozmowę zgodnie z zasadami przesłuchania (pouczenie o prawach — sygnalizowane skrótowo na początku sceny). Policjant A gra według swojej karty.
- Stop i samoocena (5 min). Najpierw wypowiada się policjant B: co ustalił, jakie wskaźniki rozpoznał, jaką strategię — jego zdaniem — grał A. Potem policjant A: co próbował osiągnąć i co mu to ułatwiało lub utrudniało.
- Feedback obserwatora (5 min). Obserwator odczytuje odnotowane wskaźniki i momenty zwrotne rozmowy.
- Ujawnienie kart (5 min). Uczestnicy porównują karty tajne z tym, co faktycznie rozpoznali.
- Wnioski (5 min). Odpowiedzi na pytania końcowe; zamiana ról przy powtórce.
Zasady gry
- Obie strony trzymają się realiów prawnych: bez gróźb, bez przemocy, bez obietnic bezkarności — takie zagrania obserwator odnotowuje jako faul.
- Policjant A nie może zakończyć rozmowy przed czasem inaczej, niż żądając formalnie obrońcy (to dopuszczalny ruch — kończy scenę i podlega omówieniu).
- „Wygrana” jest szkoleniowa, nie sportowa: mierzymy, ile każda strona osiągnęła ze swojej karty — a przede wszystkim, czego nauczyła się rozpoznawać.
Pytania końcowe
- Które wskaźniki metodyki dało się usłyszeć w naturalnej rozmowie, a które wymagały pytań celowanych?
- W którym momencie osoba podejrzewana testowała przesłuchującego i po czym można było to poznać?
- Co przesłuchujący zrobił najskuteczniej, a co zamknęło rozmówcę?
- Jak zmieniłaby się rozmowa, gdyby przesłuchujący znał kartę drugiej strony — i czego to uczy o pracy bez takiej wiedzy?
- Po czym poznać w rozmowie działanie dorosłego werbownika, nawet gdy nieletni go zasłania?