VRAG-R / Wariant 2

Strona przesłuchująca

Poniżej znajduje się karta jawna wspólna dla uczestników oraz karta tajna przypisana do wybranej roli.

Karta jawna dla obu stron

Ćwiczenie: przesłuchanie z metodyką VRAG-R — wariant 2: mylenie tropów — biografia na pokaz

Karta jawna — do wglądu dla wszystkich uczestników. Karty argumentów stron są tajne.

Streszczenie

Badany „szkolony” w celi wie, że liczy się dzieciństwo, szkoła, substancje i związki. Buduje więc biografię idealną: zgodna rodzina, spokojna szkoła, alkohol „okazjonalnie”, długi związek. Przyznaje tylko to, co czarno na białym w aktach. Prowadzący ćwiczy triangulację biografii.

Cel ćwiczenia

  1. Weryfikacja biografii deklarowanej przeciw dokumentom i szczegółom życia.
  2. Rozpoznawanie biografii „na pokaz” pod narzędzie aktuarialne.
  3. Technika wejść bocznych (pytania o codzienność zamiast o „problemy").
  4. Dokumentowanie rozbieżności do opinii.

Czas trwania: 60–75 minut (scena 25–30 min + omówienie).

Warunki bezpieczeństwa

  • Ćwiczenie jest fikcją szkoleniową — odgrywane fakty, czyny i osoby nie odnoszą się do nikogo z uczestników.
  • Każdy uczestnik może w dowolnym momencie przerwać scenę hasłem „STOP-KLATKA” — na prośbę uczestnika lub prowadzącego scena zostaje zatrzymana i omówiona.
  • Gramy wyłącznie słowem: bez kontaktu fizycznego, bez podnoszenia głosu ponad miarę sceny, bez improwizowanych treści drastycznych wykraczających poza kartę.
  • Po zakończeniu sceny obowiązuje wyjście z roli (deroling): każdy uczestnik mówi zdanie o sobie prawdziwym (np. co dziś robił po służbie), zanim rozpocznie się omówienie.
  • Treści z ćwiczenia nie są protokołowane ani oceniane służbowo — służą wyłącznie nauce.

Role

  • Policjant A — osoba podejrzewana. Gra według tajnej karty. Jego jawny cel w tym wariancie: przedstawić biografię minimalizującą wynik; przyznawać wyłącznie fakty z dokumentów.
  • Policjant B — przesłuchujący. Prowadzi rozmowę według tajnej karty. Jego jawny cel: ustalić prawdziwą biografię mimo gry pod wynik.
  • Obserwator (opcjonalnie). Notuje wskaźniki metodyki, techniki obu stron i momenty zwrotne; nie ingeruje w scenę.

Sytuacja wyjściowa (znana obu stronom)

Wywiad biograficzny do opinii z użyciem VRAG-R: Krzysztof B., 33 lata, po skazaniu za rozbój z pobiciem (w historii także czyn seksualny wobec dorosłej), przed decyzją o środkach. Psycholog ma komplet akt, ale biografia (dzieciństwo, szkoła, substancje, związki) wymaga uzupełnienia rozmową — to pozycje 1–4 i 10 VRAG-R. Dodatkowo: w aktach szkolna opinia o wydaleniu z gimnazjum i notatka o interwencjach domowych.

Przebieg

  1. Przygotowanie (5–10 min). Uczestnicy czytają kartę jawną. Policjant A i policjant B otrzymują swoje karty tajne — nie pokazują ich sobie nawzajem ani obserwatorowi przed omówieniem.
  2. Aranżacja (2 min). Stół, dwa krzesła; obserwator siada z boku z listą wskaźników metodyki (może korzystać z formularza elektronicznego).
  3. Scena — rozmowa (25–30 min). Policjant B prowadzi rozmowę zgodnie z zasadami przesłuchania (pouczenie o prawach — sygnalizowane skrótowo na początku sceny). Policjant A gra według swojej karty.
  4. Stop i samoocena (5 min). Najpierw wypowiada się policjant B: co ustalił, jakie wskaźniki rozpoznał, jaką strategię — jego zdaniem — grał A. Potem policjant A: co próbował osiągnąć i co mu to ułatwiało lub utrudniało.
  5. Feedback obserwatora (5 min). Obserwator odczytuje odnotowane wskaźniki i momenty zwrotne rozmowy.
  6. Ujawnienie kart (5 min). Uczestnicy porównują karty tajne z tym, co faktycznie rozpoznali.
  7. Wnioski (5 min). Odpowiedzi na pytania końcowe; zamiana ról przy powtórce.

Zasady gry

  • Obie strony trzymają się realiów prawnych: bez gróźb, bez przemocy, bez obietnic bezkarności — takie zagrania obserwator odnotowuje jako faul.
  • Policjant A nie może zakończyć rozmowy przed czasem inaczej, niż żądając formalnie obrońcy (to dopuszczalny ruch — kończy scenę i podlega omówieniu).
  • „Wygrana” jest szkoleniowa, nie sportowa: mierzymy, ile każda strona osiągnęła ze swojej karty — a przede wszystkim, czego nauczyła się rozpoznawać.

Pytania końcowe

  1. Które pozycje metodyki dało się ustalić z rozmowy, a które wymagają wyłącznie dokumentów?
  2. W którym momencie strategia rozmówcy była najlepiej widoczna i po czym?
  3. Co przesłuchujący zrobił najskuteczniej, a co zamknęło rozmówcę?
  4. Jak zmieniłaby się rozmowa, gdyby strony znały nawzajem swoje karty?
  5. Które wejście boczne najskuteczniej zweryfikowało legendę i dlaczego?
Karta tajna: Strona przesłuchująca

KARTA TAJNA — Policjant B (przesłuchujący)

Ćwiczenie: VRAG-R, wariant 2: mylenie tropów — biografia na pokaz. Nie pokazuj tej karty nikomu przed omówieniem.

Co wiesz przed rozmową

Opinia o wydaleniu z gimnazjum, notatka o interwencjach domowych, dwie sygnatury spraw nieletniego. Podejrzenie: biografia będzie „prasowana”.

Twój cel

Zweryfikować cztery obszary biograficzne wejściami bocznymi i dokumentami; odnotować rozbieżności rzeczowo.

Techniki i argumenty (używaj wybiórczo)

  1. Otwarcie i kontakt: przedstaw się, wyjaśnij przebieg i czas rozmowy, zadbaj o wodę/przerwę — pierwsze 3 minuty budują albo grzebią całą rozmowę.
  2. Pytania otwarte („proszę opowiedzieć…”, „jak to wyglądało dzień po dniu?”) — osoba przesłuchiwana ma mówić przez większość czasu.
  3. Lejek: najpierw swobodna relacja bez przerywania, dopiero potem pytania szczegółowe do fragmentów.
  4. Dozowanie dowodów: nie ujawniaj od razu wszystkiego, co masz. Ujawniaj pojedynczo, po zamknięciu wersji rozmówcy („skoro nigdy Pan tam nie był — jak wytłumaczy Pan…?”).
  5. Pauza i milczenie: po trudnym pytaniu wytrzymaj ciszę; ludzie wypełniają ją treścią.
  6. Parafraza i podsumowania („czy dobrze rozumiem, że…”) — porządkują fakty i budują poczucie bycia słuchanym.
  7. Uczciwa rama współpracy: możesz zgodnie z prawdą wyjaśnić, że postawa i współpraca są odnotowywane i mają znaczenie procesowe — ale NIGDY nie obiecuj bezkarności ani konkretnego wyroku.
  8. Rozpoznawaj sondowanie: pytania „co mi za to grozi?”, „czy to mi pomoże?” to sygnał ważenia decyzji — odpowiadaj rzeczowo i wracaj do faktów, nie łam zaufania przesadną obietnicą.
  9. Kotwiczenie wersji: proś o umiejscowienie zdarzeń w czasie i miejscu, potem wracaj do tych samych zdarzeń w INNEJ kolejności — konfabulacja słabo znosi zmianę porządku.
  10. Rozdzielaj wątki: osobno „drobne” czyny, do których się przyznaje, osobno wskaźniki poważniejsze — nie pozwól skleić wszystkiego w jedną opowieść o „głupim przypadku”.
  11. Nadmiar detali tam, gdzie wygodnie, mgła tam, gdzie groźnie — odnotowuj asymetrię szczegółowości jako sygnał.
  12. Nie ścigaj każdego kłamstwa od razu: pozwól wersji urosnąć, zbierz sprzeczności i skonfrontuj je zbiorczo pod koniec.
  13. Wejścia boczne zamiast czołowych: nie „czy były problemy w domu”, lecz „kto pana budził do szkoły? jak wyglądała niedziela?” — biografia na pokaz nie ma codzienności.
  14. Dokumenty wprowadzaj jako drugie: najpierw pełna wersja badanego, potem spokojnie sygnatury.
  15. Proś o osoby mogące potwierdzić (nauczyciel, sąsiad, „Ania”) — reakcja mówi więcej niż odpowiedź.

Na co nasłuchujesz (wskaźniki metodyki)

  • gładkość i chronologiczna perfekcja opowieści
  • uprzedzanie niewygodnych faktów własną ramką („niesłusznie”)
  • brak detali codzienności przy deklarowanych relacjach
  • bagatelizacje liczbowe substancji

Czego unikasz

  • wykładania wszystkich dokumentów na wstępie
  • triumfowania przy złapanej sprzeczności
  • mylenia interpretacji z faktem — koduj fakty

Prowadź zgodnie z prawem i etyką zawodową — inaczej „wygrana” nie ma wartości dowodowej ani szkoleniowej.